人間強化（にんげんきょうか、human enhancement）とは、一時的か永続的かを問わず、人間の認識および肉体的能力の現在の限界を超えようとする試みを意味する。その手段は自然なものから人工的なものまである。この用語は技術的手段を使って人間の特性や才能を選択または変容させることを意味することもあり、その変容によって既存のヒトの範囲を超えた特性や才能を得るかどうかは意味しないことがある。その場合、技術が治療目的以外で使われている点が重要である。生命倫理学者の中には、治療目的でない人体への各種技術（ニューロ技術、サイバー技術、遺伝子技術、ナノテクノロジー）の応用に限定する者もいる。人間強化技術 (human enhancement technologies, HET) は、単に病気や障害に対処するために使うものから、人間の能力や特性を強化するために使うものまである。HETを先端技術とほぼ同義と見なす向きもある。また、人体への遺伝子工学適用と同義と見る向きもある。一般的には、ナノテクノロジー、生物工学、情報技術、認知科学を集約してヒトの能力を向上させることを指すのに使われている。1990年代以降、一部の研究者（たとえば の一部のフェローなど）が人間強化の適切な支持者となったが、他の研究者ら（たとえばブッシュ大統領の生命倫理諮問委員会のメンバー）は批判を強めていった。人間強化を擁護・推進する立場は「トランスヒューマニズム」と同義に扱われるようになっていった。これは心身を維持または改造するという権利を認識・保護すべきだというイデオロギーおよび運動であり、物議をかもしている。自身および彼らの子どもに対して人間強化技術を使用する選択の自由とインフォームド・コンセントを保証すべきだと主張している。のコンサルタントであるザック・リンチは、遺伝子治療よりもの方が先に社会的影響を持つようになり、過激な人間強化よりも抵抗は少ないだろうと主張している。また "Enablement" という概念を提唱し、「治療」と「強化」の境界線についての議論が必要だとしている。人間強化についての提案の多くはフリンジサイエンスに依存しているが、人間強化の観念と可能性は幅広い議論を巻き起こしてきた。多くの批判的な人々は、「人間強化」という用語が優生学的響きを伴った「充填された語」であるとしている。すなわち、一般的な健康の基準を超えた（人間の生物多様性とを損なう可能性のある）遺伝的改良を暗示しており、その本来の意味を超えて否定的反応を引き起こすという。さらに、「病気にかかりにくくする」といった明らかによい強化はむしろ例外的であり、そういった強化でさえ「ADHDに関する論争」で明らかに示されているように倫理的トレードオフがあるだろうとしている。人間強化への一般的な批判は、人間強化が個人への長期的影響や社会への影響（「持てる者」と「持たざる者」の間で肉体的または精神的不平等が生じるなどの懸念）を無視して利己的かつ短期的視野でむやみに行われる（かもしれない）点に向けられる。以上のようなことから、一部の支持者はより穏やかな用語を使って公益を推進したいと考えており、"enhancement" の代わりに "enablement" とすることを好む。そして厳格で独立した安全性検査をしたうえで、それら技術に誰でもアクセスできるようにすべきだとしている。

出典:wikipedia