偽経（ぎきょう）、疑経あるいは疑偽経とは、中国や日本などにおいて、漢訳された仏教経典を分類し研究する際に、インドまたは中央アジアの原典から翻訳されたのではなく、中国人が漢語で撰述したり、あるいは長大な漢訳経典から抄出して創った経典に対して用いられた、歴史的な用語である。中国撰述経典という用語で表現される場合もあるが、同義語である。また、日本人による日本撰述経典の場合も敷衍して偽経ということがある。東晋（317年～420年）の釈道安（314年～385年）『疑経録』に始まるとされる、偽経あるいは疑経として認定された経典類は、経録中で「疑経類（偽経類）」として著録され、それらは大蔵経に入蔵されることはなかった。それに対して、正しい仏典として認定されたものは真経として、大蔵経の体系を形成することとなった。しかしながら、偽経あるいは疑経と認定され、大蔵経に入蔵されなかったとは言え、これらの経典群が消え去ることはなかった。むしろ、盛んに読誦され、開版されて、今日まで伝わる経典は数多い。『父母恩重経』、『盂蘭盆経』、『善悪因果経』など、今日も折本形式で発売されている偽経類は、多く見られる。多くの経本に収録されている『延命十句観音経』なども偽経の一つである。「現在の日本のある宗派の所依の経典、つまり根本聖典が、偽経（疑経）であるから、当該の宗派の立場は仏教の異端である」とする別の宗派からの非難がなされることがある。しかし、仏教経典と呼ばれるものが、たとえ真経と判別されるものであっても、釈迦の教説をそのまま伝えているものではないことは、現在の仏教研究においては明らかとなっている。比較的最近に発表されたものとしては『般若心経』が中国撰述であるという説がある。1992年米国のジャン・ナティエ(Jan Nattier、当時インディアナ大学準教授)は、鳩摩羅什訳『摩訶般若波羅蜜経』などに基づき、玄奘が『般若心経』をまとめ、それを更にサンスクリット訳したという説を発表している。それに対して福井文雅が「般若心経の研究史--現今の問題点」に於いて、また原田和宗（当時龍谷大学非常勤講師）が「梵文『小本・般若心経』和訳」に於いて反駁を試みている。

出典:wikipedia